ＮＰＯ法人日本ＴＲＩＺ協会が主催するＴＲＩＺシンポジウムが今年で第９回目（開催日：９月５日、６日、開催場所：統計数理研究所）になります。

そのプログラムを見ると、ＴＲＩＺとＱＦＤ（品質機能展開）、ＴＭ（タグチメソッド）、ＡＨＰ（階層化意思決定法）といった他の管理手法と組み合わせて使うことが有効であるという発表が多いことがわかります。

このことは、裏を返せばＴＲＩＺはそれ自体では企業活動の一部にしか使えないことを裏付けているかのように見えます。

その一方で、今年のＴＲＩＺシンポジウムの特徴的な点は、知的財産マネージメントの分野にＴＲＩＺを活用した事例発表が多いことです。

ところで、Ｉ－ＴＲＩＺは、技術的問題解決に特化した古典的ＴＲＩＺの複雑さと使いにくさを改め、非技術的問題へも使用できる適用範囲の広い方法論を提供するものです。

技術的問題、非技術的問題のいずれも、その問題解決プロセスには、（１）問題の分析、（２）解決策の提案、（３）状況分析（解決策を適用した場合の影響分析）、（４）解決策の価値評価という要素が必要になります。

また、新しい商品・サービスを提供する企業にとっては、（１）企画、（２）開発、（３）設計、（４）生産、制作、（５）販売、（６）知的財産管理、といったモノ、コトづくりのプロセスが必要になります。

Ｉ－ＴＲＩＺは問題解決プロセスおよびモノ、コトづくりプロセスの両者に必要な条件を満足する体系的な方法論として完成されたものです。

Ｉ－ＴＲＩＺでは、企画段階においてはシステム（商品・サービス）の外部環境である上位システムの将来を予測するとともに、そのシステムを駆動するための下位システムを整える次世代のコンセプトを開発するための戦略的世代進化（ＤＥ：Directed Evolution）を適用します。

開発段階においては、問題を多観点で分析し問題の全体像を把握した上で内部環境の資源を勘案した戦略のもと、問題発生メカニズムを解明する不具合分析（ＦＡ：Failure Analysis）を適用し、問題の原因を排除するために先人の知恵をヒントにした解決コンセプトを立案すべく発明的問題解決（ＩＰＳ：Inventive Problem Solving）を適用します。

設計段階においては、上市する商品・サービスの未来品質を保証する具体的な構成を考えるために不具合予測（ＦＰ：Failure Prediction）と発明的問題解決（ＩＰＳ）を適用します。

生産、制作段階においては、その過程で生じる品質やコストの問題を解決するために、不具合分析（ＦＡ：Failure Analysis）と発明的問題解決（ＩＰＳ）を適用します。

販売段階においては、商品・サービスに関する顧客の不満足を満足に変えるために、不具合分析（ＦＡ）と発明的問題解決（ＩＰＳ）を適用します。

知的財産管理段階においては、上市する商品・サービスの実施を保証するための他社特許の回避、競合他社からの模倣を排除するための発明の強化、知的財産の有効活用をするための発明の評価、といったことを目的とする知的財産制御（ＣＩＰ：Control of Intellectual Property）を適用します。

Ｉ－ＴＲＩＺは、他の手法に頼らずとも問題解決プロセスおよびモノ、コトづくりプロセスの各段階に最適な独自の新たなＴＲＩＺの方法論（ＤＥ，ＩＰＳ，ＦＡ，ＦＰ，ＣＩＰ）が使えるようになっています。

ＴＲＩＺを基礎とした進化したＴＲＩＺがＩ－ＴＲＩＺということです。

ＴＲＩＺが使えないという前に、ＴＲＩＺの基本理論に支えられたＩ－ＴＲＩＺの進化した新たな方法論を活用してみてください。

その使いやすさとその威力に驚くこと間違いありません。

なお、新しい方法論が体験できるセミナーの日程は以下よりご確認ください。

▼I-TRIZ体験セミナーの詳細はこちら

TRIZが日本に導入されてから１５年以上立った今でも、TRIZが普及していない理由についてはいろいろなところで述べてきました。

一番大きな理由は、TRIZ（ここでは、アルトシューラが第一線で研究をしていた時代のTRIZ（いわゆる古典的TRIZ）をいう）の体系のすべてを学んで実務に応用しようとすると、１５０～２００時間ほどの時間を要するからでしょう。

日本では、「1日でTRIZを教えてください。」という企業がほとんどですから、入口で拒否されてしまうわけです。

それでも、一部の熱心なTRIZファンによって、TRIZの一部である技術的矛盾を定義して発明原理を利用する方法だけを使った手法を社内に広めようという動きが続けられてきました。

自分の問題を「矛盾マトリックス（改良する特性と悪化する特性からなる2次元表）」で表された矛盾パターンのどれに当てはまるかを決めて、そこから示唆される複数の発明原理を使ってアイデア出しを行うというプロセスが新鮮だったためか、初めての方にはそれなりに興味を持っていただけたようです。

しかしながら、このやり方では、技術的矛盾が定義できないと問題解決のヒントとなる発明原理が使えず、その技術的矛盾の定義の仕方が面倒なだけではなく、同じ問題でも人によってその定義が違ったものになることから、実際に自分の問題に適用する際に自信が持てないという人がほとんどでした。

所詮、付け焼刃はそれなりの効果しか発揮されず、発明原理を使った方々からは、「オズボーンのチェックリストを技術分野に適用できるように複雑にしただけである。」といった意見が聞かれました。

その結果、原典である４０の発明原理は多すぎるとして、矛盾マトリックスを使わずに（技術的矛盾を定義せずに）、使用頻度の高い８個だけでいいとか、１２個でいいといった本まで出版されました。その反対に、最初から４０個全部使えばいいという意見までありました。

そんなわけで、私たちがI-TRIZの教育やコンサルを始めた頃は、一昔前のTRIZを知っている人に聞けば「TRIZは使えない」、「TRIZは二度とやりたくない」といった後ろ向きの意見しかありませんでした。

私たちの活動は、このマイナスからのスタートではありましたが、ここに来てTRIZに対する企業の取り組みが変わろうとしています。

むしろ、個人の取り組みが変わろうとしているといった方がいいかもしれません。それは弊社の体験セミナーを受けた方々の行動に表れてきています。

弊社の体験セミナーを受けられる方々のほとんどが、TRIZという名前は知っているが具体的な方法論については経験したことがないということです。

そのため、体験セミナーの参加者にとっては、I-TRIZ＝TRIZという概念が形成されるため、体験セミナーでの体験がTRIZについての評価になります。

I-TRIZでは、物事をいろいろな観点で観察する「システムアプローチ」という手法と、観察結果を誰でも理解できる因果関係ダイヤグラムに表現する「プロブレム・フォーミュレーション」という手法を使うだけで、その場で自分たちの力で演習問題が解けてしまうことを体験します。

一昔前のTRIZの難しさや面倒くささは、そこにはありません。そのため、体験セミナーを受けた方々のほぼ全員がI-TRIZを実務に使ってみたいといいます。

しかし、I-TRIZの基本ソフトウェアであるIWB（Innovation WorkBench）は個人で買える値段ではないということで、実務に使うまでには至りません。

そこで、今年から、弊社では従来教育機関にだけに販売していた個人用のソフトウェアを一般にも販売することを決定しました。また、９月からはその考え方と操作方法の教育、資格認定、ソフトウェアを一体化した教育パッケージを提供することにしました。

それが、I-TRIZ(IPS)１級・２級資格認定セミナーです。具体的には、アイデア発想テクニックを学ぶIBS（Ideation Brainstorming）２級認定セミナーと、問題分析テクニックを学ぶPF（Problem Formulator）２級認定セミナーを実施します。

私たちの経験では、この教育パッケージの場合、セミナー受講後からすぐに結果が出るため、今後TRIZ資格認定の日本標準になるだろうと自負しています。

より詳しい内容を知りたい方は、今すぐ下記のURLにアクセスして、自分自身で確認してみてください。きっと、すぐに申込みしたくなるはずです（２０名限定）。

▼I-TRIZ(IPS)認定セミナーの詳細はこちら

まったく新しいものをゼロから考えることは難しいものです。

私たち大人は、年を重ねるにつれて現実の具体的な情報を少しずつ貯め込んできているため、思考の自由度が抑制されています。いわゆる、固定概念に捉われるとか、心理的惰性に流されるとか、いわれる状態に陥っているわけです。

そのため、何か新しいものを考えようとする場合には、既存のもの、知っているものを手がかりにして、そこから連想した方が考えやすいことになります。

日常生活の中で起こる「ほう！」、「あっそうか！」といった「気づき」の瞬間は、日々の暮らしに充実感を感じられるときです。生きている価値とは、このような日々の中で起きる変化によって自分自身が成長しいく状況を感じ取ることであるといえそうです。

私たちはこのような日々の充実感をそのままにしてしまいがちですが、そのときの「気づき」を活かしてみることを考えてはどうでしょう。これをその都度行うことで、類比発想の訓練ができます（そのときに時間がなければ気づいたことをメモしておき、別の機会にじっくり考えることでもよい）。

活かすとは、その物事を別のことに応用することです。気づいた内容を抽象化して、他の物事に当てはめて見る。そうすることで、まったく異なる分野にも似たメカニズムがあることを発見することができます。

発見したメカニズムが他の多くの事例についても同様に適用できることが証明できれば、それは一つの普遍的な法則として、一般的な問題解決に適用できる知識になるでしょう。

「技術システムは進化するにつれて、より便利で様々な必要を満足させることができるように、汎用的で多目的なものに変わっていきます。この傾向が進むにつれて、システムは変化し易いものになります。これは、汎用的であることは柔軟性に富んで制御性に優れることを必要とするからです。」

以上の説明は、Ｉ－ＴＲＩＺの進化のパターンの一つである「要素の汎用化」についてのものです。

実は、この「要素の汎用化」の概念は、具体的なものを観察し、そこから一般化した概念を作り上げるといった抽象化思考を行った後、他の分野の具体的な物事にそこで発見した一般的概念を適用するといった、類比発想のプロセスそのものの説明にもなっています。

１９９６年に英語版のＴＲＩＺのソフトウェアが日本に導入されてから１６年が経過しましたが、残念ながら研究開発の現場でＴＲＩＺが利用されている状況にありません。

企業からの依頼でＩ－ＴＲＩＺの説明に伺うことがありますが、そのほとんどのケースで、窓口の方から「ＴＲＩＺは懲り懲りだ」、「ＴＲＩＺは二度と使いたくない」といった社内事情の説明を受けます。

残念なことですが、これが現在のＴＲＩＺの現実です。

しかしながら、ＴＲＩＺという言葉は知っているということですので、それとの比較でＩ－ＴＲＩＺを説明することでＩ－ＴＲＩＺの良さがわかっていただけるという、いいこともあります。

「ＴＲＩＺが使えない」という場合のＴＲＩＺは、創案者であるアルトシュラーが第一線で研究していた時代のいわゆる「古典的ＴＲＩＺ」のことです。

古典的ＴＲＩＺは複数の手法の集まりであって、それらの手法毎に別々のルールからなる問題定義をすることで、別々の問題解決のヒントを手に入れて、アイデアを創出するといった仕組みになっています。

そのため、古典的ＴＲＩＺを使いこなすには、使い方の異なる別々の手法を覚えなければならず、実践するまでに１００～１５０時間の訓練が必要であるといわれています。

韓国のサムスンのようにトップダウンでＴＲＩＺを導入することが決定されるような場合は例外であって、日本の企業が研究者や技術者にこれだけの訓練時間を確保することはありえないでしょう。

日本では、古典的ＴＲＩＺの一部の手法のみ導入した企業がほとんどです。その手法は異なる二つの特性を同時に満足することができない「技術的矛盾」を定義して発明原理（４０種類）という解決ヒントを使ってアイデアを創出するものです。

縦軸に改良したい特性（３９種類）、横軸に悪化する特性（３９種類）を配置した「矛盾マトリックス」という一覧表を使って、対象とする問題のパターン（特定の改良したい特性と特定の悪化する特性の組合せ）の種類によって最適な発明原理（１～４個）を手に入れるという操作を行うものです。

一見すると、ゲーム感覚で解決ヒントを探すことになるので、導入当初は研究者、技術者にも好評でした。

しかし、実際の問題に適用しようとすると、何を改良する特性とし、何を悪化する特性とするかは、問題の捉え方によっていろいろ考え得ることになり、結果的に使用する発明原理が１０～２０個にもなることがあります。そのため、客観性がなく時間がかかるとの批判が出ました。

また、ようやくたどり着いた発明原理にしても、あらゆる技術分野に共通して使用できるヒントということで、その表現が抽象的すぎて意味がよくわからない、との批判も出ました。

最後は、矛盾マトリックスを使用する面倒な操作を省略し、最初から発明原理を使うことになりました。それも、４０個では多すぎるということで、使用頻度の高い８個または１２個の発明原理だけを使うといった方法が広まっていきました。

その結果、ＴＲＩＺは、時間がかかる割には、オズボーンのチェックリストを使ってブレーンストーミングを行うアイデア発想とそれほど変わらない成果しか得られない、との評価が与えられてしまいました。

骨抜きにされた古典的ＴＲＩＺに対する評価としては、当然のことでしょう。

古典的ＴＲＩＺには、複数の特殊な問題定義の仕方を習得しなければならないという入口の壁と、抽象的な解決ヒントを使って具体的なアイデアを類比発想（強制発想）しなければならないという出口の壁があるということです。

Ｉ－ＴＲＩＺは、どんな問題に対しても一種類の一般的な問題定義の方法を使用しますので、入口の壁はほとんどありません。

そもそも問題の分野には使える知識がない難問を解くことがＴＲＩＺを使う目的になっているため、ＴＲＩＺでは解決ヒントとして他の分野の知識を使うために類比発想をします。

Ｉ－ＴＲＩＺも類比発想することは同じですが、この出口の壁を低くする工夫があります。

学校の試験問題は予め正解が決まっていて、知識があれば（正解を知っていれば）解けるようになっています。そのため、学校でよい成績を取るには、よく勉強して知識を高めておくことが必要になります。

しかし、社会に出てからぶつかる問題は、学校で勉強した知識では解決できないものが多いものです。そもそも何が正解かがわからないものがほとんどです。また、誰も経験したこともないような個人的な悩み事も、知識だけでは解決できるものではありません。

社会に出たら、知識だけでは解けない問題を解かなければならない状況がたくさんあるにもかかわらず、私たちはこのような知識だけでは解けない問題を解く方法を学校で教えてもらっていないのです。

そのため、世の中には多くの情報（知識）が氾濫しているにもかかわらず、私たちは多くの悩みを抱えているという状況にあります。

知識だけで解けない問題を解くのにどうしたらいいのか？

先輩や上司に相談すると、「知恵を出しなさい」と教えてくれます。そこで、知恵の出し方を教えてもらおうとすると、「自分で体験するしかない」といわれます。

実は、先輩や上司も知恵の出し方を知らないのです。なぜなら、知恵は知識と違って、意識的に自分の頭から引き出せるものではないからです。

知恵とは、無意識な状態でひとりでに出てくるものであって、出そうと思っても出せるものではないのです。

発明を生み出す手法であるＮＭ法を創案された中山正和氏によれば、意識的に出すことのできない知恵がいつ出るかというと、「好きなことをしているとき」か「ピンチになったとき」であるといいます。

いずれも「そのことしか考えていない」状態であるといえます。

つまり、知恵を出したかったら、その問題のことだけを考え続けることです。知恵が出ないのは、その問題のことだけを考え続けることができない状況が生じていると考えられます。具体的には、気が散って、問題以外のことを考えている場合があげられます。

最も問題に集中できる環境とは、好きなことでピンチになることといえます。具体的には、「好きなことを仕事にし、明確な目標を設定して、時間的な制限を課す。」といったことが考えられます。

しかし、現実には、好きなこととはいえ、どう考えてもよいアイデアが出ないで苦しむこともあります。できれば、ピンチになって苦しむことなしに問題を解決したいものです。

実は、私がこの世界（創造工学の世界）に飛び込んだ理由は、その方法が知りたかったからです。

苦しまずに（ピンチにならないで）済む問題解決法を考えてみましょう。

一般に、簡単には解けない問題を解決するには、まず、問題解決に役立ちそうな情報を書籍で調べたりインターネットで検索したりして集めます。

次に、集めた情報についての知識を自分の頭の中から記憶を引き出し、その情報をある法則に照らし合わせて判断したり（演繹）します。

簡単には解けない問題の場合には、既存の法則では歯が立たないことがあるため、さらに進んで、たくさんの情報からある法則性を見つけること（帰納）を繰り返して、あれこれ考える（分析する）ことになります。

最終的には、それまでの分析結果に基づいて、決定した問題解決策を実行するための行動計画を作ることになります。

以上のように、問題解決の工程では、情報、知識、分析、計画といった、コトバを使った思考が行われます。

コトバを使ってあれこれ考えても問題が解けない場合であっても、なお考え続けていると、あるとき「ハッ」とあることに気がつく（仮説設定）ことがあります。

これが今までにない解決策が得られる瞬間です。

あることに「ハッ」と気づくのは、環境適応性（ホメオスタシス）といわれる人間の「いのち」に組み込まれた進化のプログラム（動物の知恵）の働きであるといわれています。

ピンチを脱するために自動的に過去の経験をイメージとして引き出して（直観）これを自分の行動に役立てようとするために起きる現象です。これを、発明技法であるＮＭ法を創案した中山正和氏は「いのちの知恵」といいます。

ここでいう直観とは、イメージで考えることにあたります。

気づくのはイメージであって、コトバではありません。したがって、気づいたイメージに直結するコトバが論理的思考によって分析され、その論理的可能性が検討されて問題解決のためのアイデアになります。

逆に考えると、気づいたイメージを論理的なコトバに変換できなければ、「何をどうすればいいのか」といった提案はできない（アイデアにはならない）ということです。

「手で考える」ということが、この谷間を埋めることに役立ちます。たとえば、図表やスケッチを描いたり、簡単な工作をして気づいたイメージがうまくいくかどうかを確認します。

私の場合には、この「手で考える」ことが多いといえます。

さて、頭の働き方からすると、「いのちの知恵」を使えばいいことは分かりましたが、そのためにピンチになるのは嫌だということです。

そこで、「いのちの知恵」に頼らずに、過去の経験の記憶の中から問題解決に役立つイメージを意思的に引き出せないものでしょうか。それが可能であれば、苦しまずとも知識だけでは解けない問題を解決することができるようになります。